Embora o Reino Unido seja frequentemente considerado como tendo um dos sistemas financeiros políticos mais transparentes, ainda não é claro como foi gasto mais de 1 em cada 10 libras esterlinas nas últimas eleições gerais do Reino Unido. Esta é uma das muitas conclusões do último relatório da IDEA Internacional, ‘Regulating the Business of Election Campaigns’: Financial Transparency in the Influence Ecosystem in the United Kingdom”, que investiga as empresas, fornecedores e indivíduos em que os partidos políticos gastam dinheiro.
Conhecer o fluxo de dinheiro na política é essencial para compreender como funciona o ecossistema de influência mais vasto nas eleições. Os fornecedores consultam sobre mensagens eleitorais e sondagens, fornecem ferramentas de comunicação social e concebem campanhas publicitárias em grande escala. E como o escândalo da Cambridge Analytica mostrou – tais serviços durante as campanhas eleitorais são importantes e podem ser a causa de grande preocupação do público.
Mapeamento do ecossistema de influência nas eleições – novas tendências e velhas realidades
O novo relatório considera o Reino Unido como um estudo de caso para começar a mapear este terreno. O país tem um dos regimes financeiros políticos mais transparentes do mundo. Um dos regulamentos particularmente inovadores é que, se um partido político gastar mais de 200 libras esterlinas em qualquer coisa numa eleição, é obrigado a fornecer uma factura do fornecedor. Estas facturas são então divulgadas, com outros detalhes das despesas eleitorais, na base de dados de finanças políticas da Comissão Eleitoral. Ao analisar cada factura, e ao codificar manualmente o serviço prestado em novas categorias, o relatório confirmou muito do que se supunha ou encontrou coisas que simplesmente não eram conhecidas sobre a campanha eleitoral em 2019.
Por exemplo, muito tem sido escrito sobre publicidade digital e, de facto, as implicações democráticas do aumento da utilização do espaço em linha. Mas a base de dados de finanças políticas da Comissão Eleitoral do Reino Unido ainda não capta o quão prevalecentes são estas tendências. Não há nenhuma categoria para publicidade “online”, ou “meios de comunicação social”. Existe simplesmente uma designação de “publicidade”. Isto significa que os investigadores que tentaram avaliar até que ponto a publicidade ocorre online tiveram de confiar previamente em adivinhações (muito instruídas), muitas vezes baseadas em pesquisas de palavras-chave para exemplos proeminentes de empresas (como Facebook e Google). Isto negligencia que outros fornecedores (como consultores ou agências de publicidade) possam – como parte do serviço que prestam – colocar anúncios online. O relatório concluiu que, dos mais de 10 milhões de libras que foram gastos em publicidade, 73% foram feitos online. E mais de 50% deste valor foi gasto especificamente em anúncios nos meios de comunicação social. Isto sugere que, para quem pensa em como regular a publicidade política moderna, online é fundamental.
E no entanto, as velhas realidades ainda são importantes. Entre algumas das percepções mais alarmistas deste novo mundo político, perde-se a ideia de que a campanha continua a ser um jogo de terra. A Internet não é o único fruto. De facto, de longe, a forma mais proeminente de gastar pelos partidos – chegando a mais de 21 milhões de libras esterlinas – foi através de materiais de campanha. Isto inclui a impressão de cartazes, folhetos e entrega de panfletos, que representam pouco mais de 40% de todos os gastos. Isto não quer dizer que as tendências em linha não sejam preocupantes. Um pouco de dinheiro pode ir muito longe nas eleições, uma vez que é muito mais barato fazer publicidade online. Da mesma forma, as 50.000 libras gastas num consultor de campanha podem formar a mensagem que é depois divulgada numa queda de 2 milhões de libras esterlinas de folhetos (e direccionada para certos dados demográficos no Facebook). Mas o facto é que a maioria das despesas eleitorais são em serviços incrivelmente funcionais – e muito menos imediatamente dignos de notícia.
O que é que não é claro?
Apesar de tudo isto, há muito que o relatório não pode captar totalmente. Durante o projecto, a equipa de investigação colocou todas as facturas que não conseguiram categorizar numa rubrica separada ‘pouco clara’. Isto pode acontecer por várias razões. Pode ser que tenha sido apresentada uma factura em branco, ou que não tenha sido fornecida qualquer factura. Algumas estavam desfocadas, e uma até tinha uma nota post-it sobre a descrição do serviço. Finalmente, havia alguns que seriam tão vagos a ponto de serem inúteis – como a factura que era para “conteúdo persuasivo e partilhável para as eleições gerais”. Embora algumas delas sejam, evidentemente, mais obscuras do que outras, isto continua a ser um problema. É impossível dizer exactamente que 14% do total das despesas eleitorais em 2019 foi gasto – isto é, um buraco negro de 6,6 milhões de libras esterlinas.
O que pode ser feito?
Isto é importante. Actualmente é possível fornecer muito pouca informação significativa sobre serviços, ou abstrair deliberadamente a informação que os partidos políticos divulgam. Portanto, é impossível fazer um juízo razoável sobre o que é, ou não é, uma prática democrática problemática. O relatório sugere um certo número de reformas legislativas acionáveis que devem ser introduzidas para resolver estes défices de transparência. As categorias que são utilizadas no Comité Eleitoral.